業(yè)主辛辛苦苦買下一套房子，住了三年后才發(fā)現(xiàn)自己原來還有一個5平米的衛(wèi)生間在鄰居家。滄浪區(qū)社會矛盾糾紛調處中心的調解員近日就處理了這樣一起離奇的房屋“占有”糾紛。
房屋格局被改，三年后裝修才知
張先生是蘇州市某學校的老師，2006年從學校買了一套房子。房子所在的該棟樓最早是作為教師居住用，后來一樓被改建成為招待所并對外營業(yè)。在改建過程中，原有的房屋空間發(fā)生了變動。2005年下半年，該樓一樓停止作為招待所使用，被學校陸續(xù)賣給了包括張老師在內的幾位教職工居住。今年9月，張老師計劃將房子重新裝修。裝修工在鏟去房屋內墻墻皮時，發(fā)現(xiàn)一間房子的墻上竟然有一個明顯的門洞形狀，看情形該門洞顯然是后來堆砌而成。
張老師在工人的提醒下起了疑心，就跑到樓上各層與他家相同位置的房子內查看。結果發(fā)現(xiàn)，樓上各家在此位置上確實有一個門，通向各家的衛(wèi)生間。張老師又來到隔壁李老師家，發(fā)現(xiàn)自家門洞后面正好是李老師家的一間小儲藏室，而這間小儲藏室的位置正好與張老師樓上各家的衛(wèi)生間對應。張老師后來又到房管部門將房屋的設計圖和 戶型圖復印了一份仔細研究。經過實地勘察和對照圖紙，張老師確認李老師家的儲物間就是圖紙上顯示為5個平方米的衛(wèi)生間，而這個小房間顯然應該屬于自己！
一方要求返還
一方提附加條件
張老師拿著相關證據(jù)并請隔壁的李老師上樓實地察看情況，在事實面前，李老師承認確實占用了張老師的衛(wèi)生間。張老師于是要求李老師返還衛(wèi)生間，并支付3年來的使用費。李老師則表示，他并非故意占用，說到底是由于學校當初改建的結果，另外，自己作為最早購買該批改建房的用戶，在入住前對水電氣共有線路進行了改造，共花費八千余元，學校后勤部門原先答應補償，但是拖到現(xiàn)在還沒給他錢，所以他目前不會退房給張老師。張老師則認為李老師和學校之間的糾紛與自己無關，執(zhí)意要他退房。眼看爭執(zhí)不下的兩人就要對簿公堂，鄰居們勸說二人先到滄浪區(qū)社會矛盾調處中心調解。
雙方各退一步
衛(wèi)生間回歸房主
調解員在仔細察看了原始資料并耐心詢問當事人相關問題后，才將這一離奇的占有糾紛理清頭緒。
調解員表示，李老師和學校的經濟糾紛，與張李二人間的問題無關，他占用了張老師的衛(wèi)生間，事實清楚，證據(jù)充分，理應退還。對于張老師所要求的三年使用費，調解員則勸解到，鑒于李老師并非有意占有，另外李老師對水電氣線路的改造，張老師也是受益者，應該有所退讓，畢竟“金鄉(xiāng)鄰”勝過“銀親眷”。
在調解員的調解下，李老師答應一個月內退出占用的5平方米房屋，張老師也表示放棄支付使用費的請求，同時表示愿意協(xié)助李老師盡快了結他與學校后勤部門間的經濟糾紛。至此，這一少見的鄰里占有糾紛，經調解得以順利解決。 |